데이터 시각화

숫자를 표로만 주던 시절에는 읽는 부담이 전부 보는 사람에게 넘어갔습니다. 열두 달치 가입자 수가 칸마다 적혀 있으면 어느 달에 꺾였는지 알아내기 위해 앞 칸과 뒤 칸을 머릿속에서 계속 빼야 했습니다. 숫자가 스무 개를 넘어가면 대부분의 사람이 중간에 포기하고 맨 끝 값만 봤습니다.

페이지덱 주간 회의가 한동안 그 모양이었습니다. 지현이 지표 열다섯 개를 표로 붙여 화면에 띄우면 삼십 초쯤 정적이 흐르다가, 누군가 "지난주랑 비교하면 어때요" 하고 물었습니다. 표 안에 그 답이 이미 들어 있었는데도 아무도 찾아내지 못했습니다. 정보가 없어서가 아니라 형태가 사람 눈에 맞지 않아서 생긴 정적이었습니다.

데이터 시각화는 그 읽는 부담을 만드는 쪽으로 옮기는 일입니다. 같은 열두 달치를 선으로 그리면 꺾인 자리가 먼저 눈에 들어옵니다. 사람 눈이 숫자를 비교하는 데는 느리지만 길이와 위치를 비교하는 데는 빠르다는 점을 이용한 것입니다. 옮겨 놓고 나면 회의에서 쓰는 시간이 값을 찾는 데서 그 값을 두고 무엇을 할지 정하는 데로 넘어갑니다.

그림을 고르기 전에 무엇을 말할지부터 정합니다. 순서는 다섯 단계입니다.

1. 이 그림으로 답할 질문을 한 문장으로 적습니다. "가입자 현황" 은 질문이 아니고 "가입자가 언제 꺾였는가" 가 질문입니다. 이 문장이 없으면 값을 다 올려 두고 보는 사람에게 알아서 찾으라고 넘기게 됩니다.
2. 그 질문이 어떤 종류의 비교인지 가릅니다. 시간에 따른 변화인지, 항목끼리 크기를 견주는 것인지, 전체 중 비중인지, 값이 어떻게 흩어져 있는지인지입니다. 여기서 갈린 것이 다음 단계를 거의 정합니다.
3. 모양을 고릅니다. 시간 변화는 선, 항목 비교는 막대, 전체 중 비중은 원이 기본입니다. 원은 조각이 넷을 넘어가면 어느 쪽이 큰지 눈으로 가리기 어려워지므로 그때는 막대로 바꿉니다.
4. 축과 색을 정합니다. 세로축은 0에서 시작하는 것이 기본입니다. 9,800에서 시작하면 1퍼센트 변화가 절벽처럼 보입니다. 색은 화면 하나에 다섯 개 안쪽으로 쓰고, 매출은 파랑 오류는 빨강처럼 뜻을 고정합니다. 화면마다 같은 색이 다른 것을 가리키면 보는 사람이 매번 범례를 다시 읽습니다.
5. 읽히는지 확인합니다. 제목에 결론을 적고, 그 화면을 처음 보는 사람에게 5초만 보여 준 뒤 무엇이 보이냐고 묻습니다. 만든 사람은 이미 답을 알아서 자기 그림이 읽히는지 판정하지 못합니다.

여기서 나온 그림은 혼자 서지 않습니다. 꺾인 자리를 찾은 다음에는 왜 꺾였는지로 내려가야 하므로, 드릴다운으로 그 값을 유입 경로나 요금제별로 쪼개 볼 길을 같이 만들어 둡니다.

값이 여러 개이고 그 사이의 관계를 봐야 할 때 가장 잘 듣습니다. 열두 달의 흐름, 채널 여덟 개의 크기 차이, 요금제별 유지율의 벌어짐처럼 비교가 있어야 뜻이 생기는 자리입니다.

반대로 값이 하나나 둘뿐이면 그림이 오히려 방해가 됩니다. 이번 달 매출 한 값을 막대 하나로 그릴 이유는 없고, 숫자를 크게 적는 편이 빠릅니다. 정확한 값을 읽어야 하는 자리도 마찬가지입니다. 정산 검토처럼 3,418과 3,420을 구분해야 하면 표가 맞고, 그림은 두 막대를 같은 높이로 보이게 만듭니다.

같은 값으로 다른 인상을 만들 수 있다는 점이 이 방법의 가장 큰 약점입니다. 축을 자르면 작은 변화가 커 보이고, 누적 막대를 쓰면 전체는 보이지만 각 조각의 변화는 가려집니다. 값을 틀리게 만들지는 않지만 읽는 사람을 틀린 결론으로 데려간다는 점에서 결과는 같습니다. 그래서 그림을 고른 이유를 지표 이름 옆에 한 줄로 적어 두는 편이 안전합니다.

다루는 범위 자체에도 한계가 있습니다. 그림은 무엇이 달라졌는지까지만 보여 주고 왜 달라졌는지는 말해 주지 않습니다. 그리고 아무도 화면을 열지 않으면 아무 일도 하지 않으므로, 결제 실패율처럼 놓치면 곤란한 값은 이상 탐지로 먼저 알리게 해 둡니다.

"이 차트 축이 9,800부터 시작해서 실제보다 많이 떨어져 보여요. 0부터 다시 그려 주세요."

축 설정 때문에 변화 폭이 과장돼 보인다는 지적입니다.

"항목이 일곱 개인데 원그래프로는 안 읽혀요. 막대로 바꾸죠."

조각이 많아 크기 비교가 안 되니 모양을 바꾸자는 제안입니다.

"이 화면에서 뭘 판단해야 하는지가 안 보여요. 제목에 결론을 적어 주세요."

값은 있지만 그 값으로 무엇을 하라는 것인지 전달되지 않는다는 말입니다.

페이지덱에서는 지현이 만든 유지율 화면을 민서가 같이 손본 적이 있습니다. 처음 화면에는 요금제 다섯 개의 유지율이 선 다섯 개로 겹쳐 있었고, 색이 비슷해 어느 선이 무엇인지 범례를 봐야 알 수 있었습니다. 민서가 한 일은 그림을 바꾸는 게 아니라 볼 것을 하나로 줄이는 것이었습니다. 이번 분기에 판단이 필요한 기업 요금제만 진한 선으로 두고 나머지 넷을 회색으로 낮추자, 같은 값으로 그린 화면인데도 회의에서 나오는 첫 질문이 달라졌습니다. 시각적 위계를 조정한 것입니다.

시각화를 화면을 보기 좋게 다듬는 일로 보는 경우가 가장 많습니다. 결과물이 눈에 보이는 그림이고 디자인 도구로 만지는 경우도 있어 그렇게 읽힙니다. 실제로 이 일의 판단은 대부분 미적인 것이 아니라 구조적인 것입니다. 어떤 비교를 보여 줄지, 축을 어디서 시작할지, 무엇을 뺄지가 결과를 가릅니다. 이 점을 놓치면 색과 그림자를 고르는 데 시간을 쓰고 정작 어느 값을 견주는 화면인지는 끝까지 정해지지 않습니다.

그림이 결론을 준다고 보는 것도 자주 나옵니다. 꺾인 자리가 눈에 들어오니 답이 나온 것처럼 느껴집니다. 하지만 선이 꺾였다는 사실은 무엇이 일어났는지만 말하고 왜 그랬는지는 말하지 않습니다. 여기서 멈추면 회의는 "가입이 줄었네요" 에서 끝나고, 그 줄을 쪼개 어느 경로에서 빠졌는지 보러 가는 다음 걸음이 사라집니다.