5초 테스트

랜딩 페이지를 만든 팀은 그 페이지가 처음 보는 사람에게 어떻게 읽히는지 판단할 수 없습니다. 문구를 열두 번 고치는 동안 이미 수백 번 봤기 때문입니다. 무슨 서비스인지 알겠냐고 물으면 자기 눈에는 너무 당연해서 질문 자체가 성립하지 않습니다.

옆자리 사람에게 물어도 사정은 비슷했습니다. 페이지덱에서 현우가 새 랜딩 페이지 시안을 띄우고 "무슨 서비스인지 아시겠죠" 하면 다들 고개를 끄덕였습니다. 그 자리에 있던 사람은 전부 이 제품을 아는 사람이었고, 끄덕인 근거는 화면이 아니라 기억이었습니다. 처음 보는 사람을 데려와 물어도 20초 동안 문장을 전부 읽은 뒤 답했습니다. 실제 방문자는 그렇게 읽지 않습니다.

5초 테스트는 보는 시간을 빼앗아서 이 문제를 풉니다. 노출을 실제 방문자에 가깝게 잘라 내고, 화면을 덮은 뒤에 물어 다시 읽을 길을 막습니다. 그러면 답이 바뀝니다. 페이지를 정독하면 알 수 있는 것과 스쳐 지나가며 남는 것이 다르기 때문입니다. UX 리서치 기법 가운데 인상 조사라 부르는 갈래가 이렇게 오래 써 본 뒤의 판단이 아니라 처음 몇 초를 다루는 쪽입니다.

준비와 진행과 정리로 나뉘고, 한 번 돌리는 데 이틀이면 됩니다.

1. 알고 싶은 것을 한 문장으로 적습니다. "새 랜딩 페이지를 평가한다" 는 질문이 아닙니다. "처음 온 사람이 이 페이지가 무엇을 파는 곳인지 알아보는가" 가 질문입니다.
2. 보여 줄 화면 한 장을 고릅니다. 스크롤하지 않고 처음 보이는 영역인 어보브 더 폴드만 잘라 쓰고, 정지 이미지로 만듭니다. 링크가 눌리는 상태로 두면 참여자가 이리저리 움직여 조건이 사람마다 달라집니다.
3. 제품을 모르는 사람 20명 안팎을 모읍니다. 답이 사람마다 흩어지고 그중 몇 명이 같은 말을 했는지를 세야 해서, 다섯 명으로는 결론이 서지 않습니다.
4. 5초를 보여 주고 덮습니다. 온라인 도구를 쓰면 시간 재기와 가리기가 자동이고, 화면 공유로 직접 진행해도 됩니다.
5. 덮은 직후 질문을 던지되 순서를 지킵니다. 첫 질문은 "무엇이 기억나세요" 처럼 아무 단서도 주지 않는 것이어야 합니다. 무엇을 파는 곳 같은지, 누구를 위한 것 같은지는 그다음입니다. 순서를 바꾸면 질문이 답을 알려 주는 꼴이 됩니다. "협업 도구인 것 같으셨죠" 는 이 자리에서 가장 흔한 실수입니다.
6. 답을 비슷한 것끼리 묶고 셉니다. 스무 명 중 열넷이 "여럿이 같이 쓰는 문서 도구" 라고 말했으면 전달된 것이고, 다섯이면 안 된 것입니다. 남은 여섯이 무엇이라 답했는지가 다음에 고칠 자리를 알려 줍니다.

기준선은 돌리기 전에 정해 둡니다. 결과를 본 뒤에 몇 명부터 통과인지를 정하면 어떤 숫자가 나와도 통과로 읽게 됩니다.

첫인상만으로 무언가 전달되어야 하는 화면에 맞습니다. 랜딩 페이지, 가격 페이지의 맨 위, 앱 마켓의 첫 스크린샷, 광고 소재가 여기 들어갑니다. 고객이 이 제품을 골라야 할 이유를 압축한 문장인 가치 제안이 실제로 읽히는지 확인하는 자리이기도 합니다.

반대로 과업을 끝낼 수 있는지는 이 방법으로 알 수 없습니다. 초대 화면에서 사람들이 막히는지 보려면 실제 과업을 시켜 보는 사용성 테스트를 돌려야 하고, 첫 클릭이 어디로 가는지가 궁금하면 퍼스트 클릭 테스트 쪽입니다. 이미 매일 쓰는 사용자를 대상으로 한 기능 화면에도 맞지 않습니다. 그 사람들에게 첫인상은 이미 지난 일입니다.

한계는 셋입니다. 첫째, 기억에 남은 것이 중요한 것은 아닙니다. 화면 절반을 차지한 일러스트는 잘 기억되지만 가입과는 상관이 없습니다. 기억난 것과 전달됐어야 할 것을 따로 봅니다.

둘째, 전달이 안 됐다는 사실만 알려 주고 이유는 알려 주지 않습니다. 열넷이 아니라 다섯만 맞혔다는 결과에서 문구가 문제인지 글자 크기가 문제인지는 나오지 않습니다. 대개 다음 조사의 출발점으로 씁니다.

셋째, 5초라는 숫자 자체에 대단한 근거는 없습니다. 실제 방문자는 더 빨리 떠나기도 합니다. 정작 중요한 것은 이 값을 팀 안에서 고정해 두는 쪽입니다. 지난번에 8초로 재고 이번에 5초로 재면 두 결과를 나란히 놓지 못합니다.

"이 문구 5초 테스트 한번 돌려 보죠. 우리끼리는 판단이 안 돼요."

만든 사람들은 이미 알고 있어서 첫인상을 가늠할 수 없다는 말입니다.

"스무 명 중에 열넷이 문서 툴이라고 했어요. 이 정도면 넘어가도 될 것 같습니다."

미리 정해 둔 기준선을 넘겼으니 이 화면은 더 손대지 않겠다는 뜻입니다.

"기억나는 게 로고랑 사람 사진뿐이래요."

가장 눈에 띄는 요소가 정작 전달할 내용을 가리고 있다는 지적입니다.

페이지덱이 가격 페이지를 고칠 때 이 방법을 썼습니다. 현우가 기존 화면으로 먼저 돌렸더니 스무 명 중 열일곱이 요금제 이름 세 개를 기억했고, 무엇이 다른지 말한 사람은 넷이었습니다. 표 안에 항목이 열두 줄 들어 있었는데 5초 동안 읽히는 것은 제목뿐이었던 셈입니다.

민서는 표를 그대로 두고 요금제마다 한 줄짜리 요약만 얹었습니다. 다시 돌리니 차이를 말한 사람이 열둘로 늘었습니다. 다만 현우는 이 결과만으로 결제가 늘어난다고 말하지 않았습니다. 전달됐다는 것과 산다는 것은 다른 이야기입니다.

두 시안 중 어느 쪽이 나은지를 가리는 방법으로 읽는 경우가 많습니다. 짧게 보여 주고 반응을 받는 모양이 비슷해서 그렇게 보입니다. 하지만 이 방법이 내놓는 답은 전달됐는지 여부 하나뿐이고 우열은 아닙니다. 두 시안을 각각 돌려 놓고 점수를 비교하기 시작하면, 참여자가 다르고 질문 순서가 조금만 달라도 뒤집히는 숫자를 근거로 시안을 고르게 됩니다. 고를 목적이면 처음부터 나란히 놓고 물어야 합니다.

다섯 명이면 충분하다고 아는 것도 흔한 오해입니다. 사용성 테스트에서 다섯 명이면 큰 문제의 대부분이 드러난다는 말이 널리 알려져 있어서 그대로 옮겨 오게 됩니다. 두 방법은 세는 것이 다릅니다. 저쪽은 막히는 자리를 찾는 일이라 한 사람만 막혀도 문제가 드러나지만, 이쪽은 몇 퍼센트에게 전달됐는지를 재는 일입니다. 다섯 명으로 재면 한 사람 차이가 20퍼센트포인트를 움직여서, 같은 화면을 두 번 돌려도 결과가 달라집니다.